Siirry pääsisältöön

Suomalainen nainen ei osaa puhua miehelle

Päädyin vähän aikaa sitten tilanteeseen, jossa eräs nuori nainen istuutui viereeni. Olimme seurueessa, joten mitään kahdenkeskistä jännitettä mahdolliselle keskustelun avaukselle ei ollut. Hän näytti huolitellulta ja hän oli iloinen ja sosiaalinen. Kun hän hetken päästä vilkaisi minuun päin, hän avasi keskustelun seuraavasti: ”Sul on muuten paljon mustapäitä!”. Boom, mikä iskulause. Tällä jos jollain on hyvä avata keskustelu uuden ihmisen kanssa.

Eipä tuolla heitolla ollut minulle sinällään merkitystä, koska minulla ei ole enää teinivuosien jälkeen ollut kovin isoa finniviljelmää ja koen olevani ihan tarpeeksi hyvän näköinen. Lisäksi olen uskollinen kumppanilleni, joten minulla ei ollut mitään halua tutustua liian kiinnostuneella tavalla uuteen tuttavuuteen. Ystäville olisi toki aina sijaa. Mutta olipa kyseessä vieraiden ihmisten small talk tai tutustuminen uuteen ihmiseen deitti- tai ystävämielessä, on tuollainen edellä mainittu keskustelunavaus korniuden multihuipentuma. Vaikka olisi millainen karski tai härski huumorintaju, ei tuolla lauseella aloiteta tekemään uutta ystävää.

Kyseessä oli vain yksittäistapaus, mutta se kuvastaa suurinta osaa suomalaisista naisista. Suomalainen nainen ei osaa puhua miehelle, ainakaan uudelle miespuoliselle tuttavuudelle. Jos keskustelua ei aloiteta koettelemalla miehen itsetuntoa, sitä yleisemmin sitä ei aloiteta ollenkaan. Muistan monet treffit ja tilanteet kaveriporukoissa, joissa nainen ei uskalla antaa itsestään mitään ulospäin ja lähestulkoon pelkää sitä, jos hänelle puhuu. Vaikka hän haluaisi kuitenkin jutella.

Nainen odottaa, että mies on aina se, joka tekee aloitteen. Miehen tulee olla se, joka avaa keskustelun. Miehen tulee ottaa vastuu siitä, että keksityt puheenaiheet ovat kiinnostavia. Miehen tulee olla se, joka ilmaisee kiinnostuksensa naista kohtaan ja naisen tulee säilyttää se oikeus, että hän saa valita, kelpaako seura vai ei.

Sitten kun nainen joutuukin tekemään avauksen, hän ei osaa avata keskustelua. Ja tämä kiinnostaa minua. Onko kyseessä se, että naisia ei kiinnosta saada seuraa? Tunteeko nainen olevansa kulttuurillisessa alakynnessä miestä kohtaan, mikä ilmenee arkuutena tai kärkkäytenä? Onko kyseessä se, että naisella on ennakkoluulo, että jokainen hänelle jutteleva mies haluaa hänet sänkyyn? Onko kyseessä se, että naisen pitää saada pitää etuoikeus valita ja karsia seuransa? Vai onko sittenkin kyseessä se, että nainen ei osaa puhua miehelle?

Uskomatonta. Elämme aikaa, jolloin tasa-arvoasiat ovat enemmän agendoissa, kuin koskaan. Koen upeaksi asiaksi, että miehillä ja naisilla tulisi olla samat oikeudet, samasta työstä sama palkkaus ja niin edelleen. Mutta jotkin asiat eivät vaan muutu. Tasa-arvosta huolimatta miehen pitäisi aina olla se, joka tekee ”miehen työn”. Tässä tapauksessa se tarkoittaa sitä, että miehen pitää aina tehdä aloite naisen suuntaan, jos häntä kiinnostaa jutella tai tutustua.

Odotan kovasti, että tämäkin asia tulee tasa-arvoiseksi. Minustakin olisi hienoa, jos joku aloittaisi keskustelun kanssani. Minustakin olisi hienoa, jos joku osoittaisi kiinnostuksensa minua kohtaan ja haluaisi minusta uuden ystävän. Minustakin olisi hienoa, jos joku kehuisi ulkonäköäni. Minustakin olisi hienoa, jos joku kysyisi, olenko varattu. Minustakin olisi hienoa hymyillä takaisin ja sanoa, että ”sori, mutta olen jo varattu”. Mutta kaikesta tasa-arvosta huolimatta naiset eivät ole valmiita siihen, että heidän itsetuntonsa voisi saada kolauksen. Miehen tulee olla se, joka avaa keskustelun, imartelee naisen ja saa mahdollisesti myös pakit.

En ole kokenut vastaavaa ilmiötä ulkomailla. Käydessäni aikanaan työ- tai lomamatkoilla minusta on tuntunut, että paikallisten ihmisten kanssa on kyennyt helposti avaamaan keskusteluja puolin tai toisin. Naiset eivät ole tehneet tässä poikkeusta. Hekin saattavat avata keskustelun ja jutella aivan sekalaisista aiheista miettimättä sen enempää, onko aihe juuri sellainen, joka olisi minua erityisesti kiinnostava. Joku on tainnut joskus jopa kehua vaatetustani tai ulkonäköäni, mikä on ilahduttanut, koska harvemmin miestä huomioidaan näin. Yhdenkään ulkomaalaisen kanssa en ole seurusteluun päätynyt, enkä sänkyyn. Joidenkin kanssa olen ystävystynyt, joidenkin kanssa vain jutellut sen hetken mukavia, enkä ole sen koommin enää tavannut. Ja kaikki ovat olleet tyytyväisiä.

Jos suomalainen nainen haluaa vaikuttaa vaikeasti tavoiteltavalta, oikeasti tai leikisti, saa sellainen toki olla. Tosin monia miehiä kiinnostaa tutustua ihmisiin, jotka ilmaisevat ymmärrettävästi, että heitä kiinnostaa jutella ja tutustua muiden kanssa. Jos suomalainen nainen toivoo saavansa itselleen hyvän miehen tai hyviä miespuolisia kavereita, kannattaa opetella puhumaan miehille. Eikä ehkä kannata aloittaa etsimällä finnejä.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Myös naisilla ja medialla on osuus naisvihan kitkemisessä

 Ilta-Sanomissa oli juttu misogyniasta ja incel-ilmiöstä (1). Tämä oli ensimmäinen kerta, kun luin aiheesta. Aihepiiristä lienee ollut juttuja ennenkin, mutta itse en ollut lukenut yhtä valistavaa näkökulmaa ennen tätä. Jutussa esiteltiin paitsi termien merkitys, eli naisviha ja vasten tahtoaan tapahtuva selibaatti, myös ilmiöön ajavia syitä, miesten vaiettuja ongelmia ja eräs henkilökuva aiheen kierteeseen joutumisesta ja sieltä pois pääsemisestä. Aihepiirin juttuja saisi olla enemmän ja etenkin valistavassa muodossa, sillä uskon niiden kiinnostavan monia. Etenkin niitä miehiä, jotka eivät halua joutua kyseisen maailman synkkyyteen, vaikka jotkut tekijät heitä siihen ajaisivatkin. Aihe herättää varmasti tunteita. Katkeroituneet miehet tuskin laskevat aseitaan valistuneenkaan jutun lukiessaan, mutta vain tämänkaltaiset asialliset jutut lähestyvät aihekokonaisuutta niin, että aiheeseen voidaan pureutua ilmiötä ymmärtäen, faktoihin nojaten ja jopa suoden puheenvuoroja kohteena olevil...

SETA vai SUTA - Voiko sateenkaariyhteisö olla ennakkoluuloinen ja syrjivä?

 Tulisiko seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asioita ajavan järjestön, SETA:n (SEksuaalisuus-TAsa-arvo), muuttaa nimensä sen ajamia asioita kuvaavammaksi, muotoon SUTA (SUkupuoliin liittyvät seksuaaliasiat ja TAsa-arvo)? Otan väitteen esille, sillä SETA:n agendaan kuuluvissa seksuaalivähemmistöasioissa on yhdistävänä tekijänä nimenomaan sukupuolikokemukseen tai sukupuolesta kiinnostumiseen liittyvät tekijät. Vain aseksuaalisuus tekee tässä poikkeuksen. Aseksuaalisuus nousi SETA:n agendaan muutama vuosi sitten. Koin tämän hienoksi ja tervetulleeksi asiaksi. Kun kysyin asian taustaa eräältä henkilöltä, hän totesi, että SETA.ssa jotkut itsekin ihmettelivät aiheen nousua SETA:n asialistoille. Ilmeisesti SETA:n sisällä oli kuitenkin tahtoa saada aseksuaalisuus mukaan valistukseen. Ja onhan siinä toki kyse seksuaalisuudesta. Sen sijaan kinkyydestä ei ole edelleenkään puhuttu. HLBTIQA+ on tuttu matemaattinen kaava. Sen piilevä osa on se, että kaava on hyvä, kunhan K erotetaan selvästi k...

Kinkyys on paheksuttu tabu, vaikka siinä harvoin on kyse kovin pahoista asioista

Kinkyys on aihe, joka ei varmasti jätä ketään kylmäksi. Kyseessä on ihmisen seksuaalisuuteen liittyvä termi, jolla tarkoitetaan jotain sellaista seksuaalista aihetta, jota valtaosa ihmisistä voi pitää outona tai poikkeavana. Kinkyydelle löytyy toki muitakin määritelmiä, mutta oma määritelmäni on puhua ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta, joka ei liity sukupuoliasioihin, vaan ihmisen muuhun seksuaalisuuteen. Itse puhun kinkyydestä silloin, kun kyseeseen tulevat etenkin fetisismi tai BDSM. Fetisismi on viehtymystä joihinkin asioihin, jotka tuottavat fetisistille mielihyvää. Monen ihmisen ennakkoluuloinen mielikuva voisi olla se, että fetisisti saa aina seksuaalisia viboja todella oudoista asioista. Itse pidän ensimmäisestä lauseesta, eli viehtymyksestä ja mielihyvästä. Fetissit eivät nimittäin aina liity seksiin. Yleensä fetissillä on kyllä kytky ihmisen seksuaaliseen kokemukseen, mutta itse näen fetissit kokonaisvaltaisempana asiana. Fetisseistä voi saada mielihyvää esimerkiksi hyvi...